Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

Anaya debe pagar 16 mil pesos por decirle a Riobóo, que es el favorito de AMLO

Aunque fue llenado de contratos por adjudicación directa. Los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmaron la multa a Ricardo Anaya por 16 mil 120 pesos por haberle dicho al empresario José María Riobóo Martín que era el favorito de Andrés Manuel López Obrador.

Según lo magistrados de la Sala Especializada, la intención del discurso de Anaya fue presentar una relación ilícita y delictiva de corrupción entre Andrés Manuel López Obrador y José María Riobóo, y el efecto que se produjo en la ciudadanía fue identificar a una persona ajena al debate presidencial con actos de corrupción.

Sí, todo eso adivinaron los jueces.

Anaya, quien fuera candidato presidencial de la Coalición Por México al Frente, aseguró en el contexto del tercer debate presidencial que Riobóo “fue el contratista favorito de Andrés Manuel López Obrador cuando fue jefe de gobierno”.

Además, recordó el magistrado ponente, José Luis Vargas Valdés, en un evento en el Cerro de la Estrella, en Iztapalapa, el panista aseguró “¿Con quien creen que se hizo el anuncio de que el aeropuerto debe hacerse en Santa Lucía? Ni más ni menos que su cuatazo Riobóo… ya salió el peine de la corrupción”.

Eso se traduce, en un señalamiento a una persona que no es un participante de la contienda presidencial y que no está presente para poder defenderse, eso se traduce en una desigualdad y se atenta al derecho a la honra y reputación de una persona.

Los magistrados, salvo Felipe de la Mata, coincidieron en que partidos y candidatos están obligados a ser cautelosos al referirse a particulares y evitar expresiones que atenten contra la honorabilidad o reputación de una persona.

la magistrada presidenta Janine M. Otálora señaló que las expresiones utilizadas en el debate intentaron generar una imagen imprecisa de un particular, ya que le imputaba la participación en el delito de corrupción y hubo una afectación a la honra de este ciudadano.